我投币赔了钱，我可以去法院辩解吗？

尽管如此，与虚拟货币和区块链相关的法律案件数量猛增，许多案件已经消失。由于各地法官对比特币的理解不同，做出判决的案例也呈现出不同的结果。

最近在法庭上看到了几起炒币、赔钱的案例。

一个是2017年初，一位王先生在火币网的比特币投资中损失了40万多元。他将火币网告上法庭，最终被驳回。一次是在2018年初，一位高女士投资“滴滴币”亏损3万余元告上法庭。法院还表示，“虚拟货币是违法的东西，不受法律保护。”

事实上，全国各地的法院目前对比特币的性质有着截然不同的判断。有人说它是一种商品，而另一些人则说它是非法的。尽管如此，与虚拟货币和区块链相关的法律案件数量猛增，许多案件已经消失。由于各地法官对比特币的理解不同，做出判决的案例也呈现出不同的结果。随着比特币在世界上的影响力越来越大，明确的比特币立法还有很长的路要走。

比特币案件数量逐年攀升

奇峰财经（ID：QFCJ2018）记者在中国裁判文书网上查阅了比特币、莱特币、区块链、矿机等相关案件，发现近期比特币案件越来越多。年。

（图为2014-2017年病例数变化曲线）

由于调解结案的案件不会上传到中国裁判文书网，而且同一案件中，一审、二审、终审判决各算一份，难以统计实际病例数。目前，中国裁判文书网列出的裁判文书数量为案件数量。

截至2018年7月末，以“比特币”为关键词的判决书共有267本。最早的案例发生在 2013 年 11 月，一名卖家在“速卖通”上出售比特币，但虚拟交易未被阿里巴巴认可，导致卖家损失数万元。卖方起诉法院，最终被法院驳回。诉讼。

在此类案件中，矿机欺诈纠纷最为常见。二是围绕比特币等山寨币作为主要财产标的存在争议。此类纠纷的症结在于涉及比特币和山寨币的交易是否受到法律保护，目前结果喜忧参半。

以“区块链”为关键词，可查到26起判决，最早日期为2016年11月18日。然而，这些案件的事实与区块链技术无关，多为传销欺诈纠纷。上个月最火的杭州区块链电子证据案没有被收录。

除了《合同法》、《民事诉讼法》、《禁止传销条例》等常规法规外，审理案件的标准还包括两项与比特币相关的法规。与区块链相关的法规尚不存在。

比特币相关法规：一是中国人民银行等五部委《关于防范比特币风险的通知》。2013年12月5日，中国人民银行等五部委发布通知，明确了比特币的性质，认为比特币不是货币当局发行的，不具有法定补偿和强制货币属性，没有真正的意义。货币。

在本质上，比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该作为市场上的货币使用。但是，比特币交易是一种在互联网上的商品买卖行为，普通人可以自由参与，风险自负。可见，该公告肯定了比特币的商品属性。

第二条规定是中国人民银行等七部委发布的《关于防范代币发行和融资风险的公告》。本公告主要针对ICO，即ICO，与比特币的法律属性无关。

不同的法院在不同的时间、不同的地区有不同的态度

事实上，虽然与比特币有关的案件很多，但所有案件的本质都在于比特币在法律层面的资格。

不同的法院甚至可能对比特币及其相关交易是否受到法律保护做出完全相反的决定。一般来说，裁判方法分为以下几类：

1、比特币多数被确定为财产

尽管比特币也被认为“不具有与货币同等的法律地位”，但在涉及比特币敲诈和转让的案件中，大多数法院都认定比特币具有财产功能。个别案件被驳回，因为比特币“不受法律保护”。

案例一：（2015）商民初字第1531号案，原告损失了30多个比特币，但山东商河县人民法院认为，“对于非法的比特币，其交易也不受保护根据法律”，因此不予受理。

案例二：（2016）浙10行中1043号案国内炒比特币合法吗，法官称受害人“付出代价后得到比特币，既是特定的虚拟商品，又代表了实际的享受现实生活中的受害者。财产应受刑法保护。

在最近的一起案件中，2018年7月在福建发生的一起比特币敲诈案件中，检察官还认定，比特币“作为一种特定的虚拟产品，也代表了个人在现实生活中实际享有并具有实际价值的财产”，因此，欺诈者将被拘留。

2、比特币的特点是受计算机信息数据保护

案例一：2018年1月，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案件。犯罪嫌疑人钟某利用其管理员权限从该公司盗取了100个比特币，价值数百万元。目前，钟某因涉嫌破坏计算机信息系统被刑事拘留。

案例二：邯郸市丰峰矿区人民法院（2017）冀0406行初18号判决）称，被告在原告电脑中植入木马，盗取比特币兑换人民币现金. 法院认为，被告人的“行为”已构成非法获取计算机信息系统数据罪。”判处有期徒刑4年，并处罚金2万元。

3、山寨币的价值取决于市场

从现有案例可以看出，Mark、Tick等一些山寨币不被法院认可，而莱特币等一些知名的山寨币得到认可。

案例一：（2018）浙11民中263号《丁建强、陈英光买卖合同纠纷二审民事判决书》，法官认为“因本案标的...硬币……不具有与货币相同的法律地位…………涉及标的的交易也不受法律保护”。

案例二：（2017）苏0115民初11833号，法院称“交易分时的行为在我国不受法律保护”，故不支持原告的各种请求。

案例二：（2015）毛南法行初字第112号，被告盗取的莱特币经价格核实，经法院认定为“价值10345元0.75元）部门。”，被告人被判处有期徒刑三年零六个月。

4、对矿机资产价值的态度并不统一。

矿机的价值与比特币的虚拟产品有关。目前，国内法院对矿机的态度并不统一。

案例一：（2017)川1011民初2958号矿机纠纷案，法院直接认定合同无效，因为“标的物违法，其交易行为在我国不受法律保护”。

案例二：（2016）粤03民终19607号，法院认为比特币矿机买卖双方“存在买卖合同关系”。

案例3：（2016）廖0106民初5132号，法院认为“原、被告双方签订的《钻石1号矿机售后回租协议》有效”。

此外，还有一些关于莱特币矿工的案例，其中没有提及莱特币的价值，但将莱特币矿工认定为有价值的商品。

总体而言，四川省内江市东兴区法院、江苏省南京市江宁区法院、山东省商河县法院等部分法院认为比特币不受法律保护，相关协议也是无效的合同，或相关行为不受法律保护。

北京市海淀区法院、上海市徐汇区法院、辽宁沉阳市铁西区法院等法院均明确相关协议有效，受法律保护。其中，北京市海淀区法院进一步表示，没有法律法规明确禁止当事人投资和交易比特币。

值得注意的是，在 2017 年 9 月 4 日《关于防范代币发行和融资风险的公告》发布之前，中国发生了一些用户与数字货币交易平台之间的纠纷，但迄今为止尚未出现此类案例。显式处理结果。

专家观点：比特币是一种难以衡量的虚拟财产

关于比特币的法律属性，目前国家规定不明确，不少专家认为应归类为“虚拟财产”。例如，华南师范大学法学院的郑家奇认为，“比特币具有一定的经济价值，因此，比特币具有财产属性是有充分依据的，认为比特币是一种虚拟商品，一种虚拟财产。”

这种虚拟财产一旦被盗，其价值就难以衡量。北京华云律师事务所律师李毅认为，在实践中，即使比特币作为一种虚拟商品可以以人民币计量，也没有合理、权威的金额确定方法，公安机关难以做到。和法院定价。因此，在涉及比特币的盗窃案件中，认定为非法获取计算机信息系统数据罪，更符合我国目前对比特币的定位及相关法律规定。

基于当前的混乱局面，多位专家呼吁国家尽快完善相关立法。西南政法大学法学院的林伟曾认为，在比特币金融监管的法律实践中，以规代法的现象非常明显——法律法规的作用发生了倒置。监管往往只是临时规定，不能长期保持金融市场监管的合法化和规范化。

对于立法的缺失，中伦文德律师事务所陈云峰律师也有同感。陈云峰是多家区块链初创公司的顾问。他发现初创公司最大的法律困惑是他们不能依赖它们。不过短期内国家出台法律的可能性很小，因为大家都在摸索阶段。

但鉴于我国金融发展的历史较短，我国金融立法本身并不完善，因此比特币立法的条件尚不具备。此外，比特币的国际流动性和匿名性也让立法变得困难。我国仅完善相关法律法规是不够的，世界必须达成一定程度的共识。然而，由于比特币涉及洗钱等非法活动，非法所得往往从发展中国家流向发达国家。因此，发达国家与发展中国家在比特币问题上存在巨大的利益鸿沟，这也是跨境监管与合作的障碍。

中本聪发明比特币时国内炒比特币合法吗，他的目的是摆脱政府或中央银行的控制，使其成为一种在全球范围内自由流动且不受政府监管和控制的货币。但现在要研究比特币的合法化，其实已经背离了中本聪的初衷。或许他的初衷太理想化了，但“没有中间人”不就是我们一直追求的目标吗？

作者 | 李桥

编辑 | 杜仲

来源 | 奇峰财经（ID：QFCJ2018）

【本文为奇峰财经原创，转载时须在页首注明奇峰财经出处和作者姓名。微信转载可发邮件至editor@qifengle.com进行授权，并在文首注明出处奇风财经（微信公众号：QFCJ2018）及作者姓名。如果您不遵守，奇峰财经将向作者举报，追究法律责任。